«Религиотизм», «Религия для чайников», «Опиум для народа», «Верующие» / Religulous (Ларри Чарльз / Larry Charles) [2008 г., Комедия, документальный, DVDRip-AVC] VO + Original + Subs (rus, eng)

Страницы :  1, 2  След.

Ответить на тему
Статистика раздачи [Обновить пиров]
Нет
 
   
 
 
Автор
Сообщение

afterlife ®

Стаж: 7 лет 3 месяца

Сообщений: 175

Создавать темы 04-Мар-2011 08:31

[Цитировать] 

Верующие / Religulous-- Я не верю в Санта Клауса.
- Конечно нет, это смехотворно, что один человек летает по всему миру, разбрасывает подарки через дымоход.
А один человек, слышащий шепот каждого, обращающегося к нему, одновременно - вот это я понимаю.
- Год выпуска: 2008
Страна: США
Жанр: Комедия, документальный
Продолжительность: 01:41:00
Перевод: Любительский (одноголосый)
Субтитры: русские, английские
Навигация по главам: есть (16 глав)-Режиссер: Ларри Чарльз
Продюсер: Палмер Уэст, Билл Мехер, Йон Смит
Сценарий: Билл Мехер- R - Лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого- 7.80 (25 270)--В ролях: Билл Мехер, Таль Бачман, Джонатан Болден, Стив Берг, Френсис Коллинз, Джордж Койн, Бенжамин Крим, Джереми Каммингс, Хосе Луис Де Иисус Миранда, Fatima Elatik-Описание:
Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространённое убеждение, будто пьяный счастливее трезвого.
Б. Шоу-Фильм Билла Мара, это новое и очень смелое слово в документалистике о религии. Достаточно напомнить, что в весьма толерантной Голландии, документалиста Тео Ван Гога жестоко убили за высказанное сомнение в миролюбивости мусульманской религии.
Однако, Билл Мар, будучи известным стэндап-комиком, телеведущим и просто человеком с развитым чувством юмора, создал очень ехидный, въедливый, саркастичный фильм. Он искренне пытается разобраться, какие силы движут мистически настроенных граждан поклонятся жестоким богам и верить в действительно безумные вещи. Впрочем, общий скептический настрой, не помешал создателям фильма весьма патетически закончить повествование.
Мнения о различных религиях мира рассматриваются Биллом Маром в ходе поездок во многочисленные религиозные центры, такие как Иерусалим, Ватикан, Солт-Лейк-Сити, интервьюируя верующих из различных слоев и групп, в том числе членов группы «Евреи за Иисуса», христиан, мусульман, бывших мормонов, евреев-антисионистов.
Смелость Билла Мара (которой так не хватает российским документалистам) окупилась сторицей - при бюджете в 2,5 млн. долларов, фильм заработал более 13 млн., несмотря на активное противодействие религиозных групп и прокатчиков. В настоящее время эта лента на седьмом месте среди 10 ведущих документальных фильмов в США и является самой прибыльной из документальных фильмов в 2008 году.-Качество: DVDRip
Формат: MKV
Видео кодек: AVC
Аудио кодек: AAC, MP3
Видео: [email protected]; 1537 kbps; 23,976 fps; 0,185 bpp
Аудио #1: English; AAC LC; 217 kbps (q = 0,35); VBR; 6 ch; Original
Аудио #2: Russian; MP3; 256 kbps; 2 ch; VO (Ozziris)
Субтитры #1: Russian
Субтитры #2: English
-
[Профиль]  [ЛС] 

adnis

Стаж: 8 лет

Сообщений: 63

Откуда: Город - Герой Севастополь

Создавать темы 04-Мар-2011 08:49 (спустя 17 минут)

[Цитировать] 

Фильм Билла Мара, американцы всегда чушь снимают, конец света или еще чо нить...
[Профиль]  [ЛС] 

afterlife ®

Стаж: 7 лет 3 месяца

Сообщений: 175

Создавать темы 04-Мар-2011 09:13 (спустя 23 минуты)

[Цитировать] 

среди американских полно стоящих картин и не только о "концах света"
[Профиль]  [ЛС] 

vovkru

Стаж: 8 лет 4 месяца

Сообщений: 3

Создавать темы 05-Мар-2011 12:44 (спустя 1 день 3 часа)

[Цитировать] 

Фильм для тех, кто решил сделать первый шаг в обретении истинной свободы. Религия - это клоунада на службе денег и политики!
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 04-Июн-2011 12:06 (спустя 2 месяца 29 дней)

[Цитировать] 

Хороший фильм. Не ожидал, если честно. ay С юморком. ab
[Профиль]  [ЛС] 

Madison

Стаж: 8 лет 5 месяцев

Сообщений: 21

Создавать темы 05-Июн-2011 19:02 (спустя 1 день 6 часов)

[Цитировать] 

vovkru
Ну, это спорный вопрос. Я не религиозен, но для религиозных это в первую надежда и отдушина. Так что это не есть плохо. Другое дело - радикальные религиозные деятели, особенно мусульманские.... это уже и извращение религии, и язва в современном обществе - такого быть не должно. Все должно быть в меру
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 05-Июн-2011 19:06 (спустя 3 минуты)

[Цитировать] 

Я думаю надежду и отдушину следует искать в других вещах.
«Религия расценивается обычными людьми как правда, умными – как ложь, а правителями – как полезность» — Эдвард Гиббон
[Профиль]  [ЛС] 

Madison

Стаж: 8 лет 5 месяцев

Сообщений: 21

Создавать темы 05-Июн-2011 20:01 (спустя 55 минут)

[Цитировать] 

AutoРитет
Возможно.
Сейчас смотрю фильм, нравится как сделан и как исполнен. НО:
уже нашел пару несоответствий: 1)Они говорят - что в библии нет ничего против геев. Там даже онанизм - грех, мне кажется и про геев там описано. неуверен на 100%
2) Он перекручивает свои фразы частенько ставит вопрос, ставит его риторически тем самым вопрос превращается в утверждение, но неоднозначное - а зритель принимает это как должное. Когда он с сенатором разговаривл были такие моменты
3) Когда он мужику в лавке (который продает иконки и тп) сказал - вот ты хочешь попасть в рай, так почему не убьешь себя? - самоубийство один из страшнейших грехов. Об этом в библии точно написано
И, к стати, он только про христианство и говорит почти. С представителями мусульманского мира и о мусульманах - мало. О иудеях - чуть больше, но не густо
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 05-Июн-2011 20:25 (спустя 24 минуты)

[Цитировать] 

Да без разницы с кем он больше говорит, с кем меньше, суть ведь не в этом. ad
P.S. Советую всё же ознакомиться с Библией самолично.
[Профиль]  [ЛС] 

SetNecromant

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 230

Создавать темы 05-Июн-2011 21:45 (спустя 1 час 20 минут)

[Цитировать] 

Да без разницы с кем он больше говорит, с кем меньше, суть ведь не в этом. ad
P.S. Советую всё же ознакомиться с Библией самолично.
что бы быстрее понять, что эта книга просто художественное произведение, и нечего там нет Image020
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 05-Июн-2011 21:48 (спустя 2 минуты)

[Цитировать] 

SetNecromant, жанра фэнтези. ab
[Профиль]  [ЛС] 

Madison

Стаж: 8 лет 5 месяцев

Сообщений: 21

Создавать темы 05-Июн-2011 22:49 (спустя 1 час 1 минута)

[Цитировать] 

AutoРитетSetNecromant
а вы её полностью читали? безо всяких сокращений?
Мое мнение - чудо, это то, что не понимают люди и не пока объяснено наукой. Если и существуют каие-то существа, которые могу творить с материей и пространством что хотят - естественно это чудо. Такие чудеса даже самые смелые теоретические физики в теории не смогут обьяснить. Они то и материю не до конча понимают. А управлять ею.... по теории любая информация сохранена в материи, хоть после ядерного взрява - одни силы переходят в другие, один вид энергии - в другой. И восстановить и обратить можно все что угодно... если верить такой теорее и уметь это делать - то воскрешать мертвых, останавливать старение и кормить одним куском хлеба 5000 человек - это вообще мелочи, для тех кто такое умеет. Так что - все что описано в библии, даже если и что-то было, и было разумное продвинутое существо в образе христа - то это никакие не чудеса... хотя и фантастика. Тоже самое с говорящей змеёй - это могла быть и не змея... людям свойственно понимать все в сравнении. Если что-то и было - они в писания= придали этому образ того, что могут понять.... бородатый мужик, змей.
Я в одно верю - ибо библия не такая уж и древняя книга, все-таки, какаято личность историческая была проолбразом. То есть тот, кого называют Иешуа Христос - был. А вот его волшебство и чудеса - другой вопрос
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 06-Июн-2011 12:06 (спустя 13 часов)

[Цитировать] 

Madison, и не только Библию.
Да не важно: кто там был - Змей, не Змей; Иисус, не Иисус, что делал или чего не делал, что творил или что не творил. Нужно просто понимать, что эта книга всего лишь сказка, как например "Властелин колец", уважаемого Джона Рональда Руэла Толкина. И до Библии и после Библии были подобные сказки и будут подобные сказки, однако в частности христиане просто рассмеются вам в лицо, если вы расскажете им, ну например, про Кришну, которого придумали задолго до библейского Бога.
Да и вообще, если представить на секунду что Библии не было бы никогда, но вдруг она сегодня появилась, то не думаю что всё написанное люди приняли бы всерьёз, тем более, если бы её автор утверждал что всё написанное в ней - правда. Его скорее посчитали бы сумасшедшим. Однако люди прошлого, были слишком наивны и видимо очень боялись потусторонних сил и гнева, которые эти "силы" могли обрушить на род людской. Особо предприимчивые люди удачно воспользовались этим.
«Основой теологии является отсутствие разума и священный ужас наших предков перед картиной вселенной» © Франс А.
А что касается науки, то конечно же тут религия берёт верх. Для первого - приходится искать ответ, для второго достаточно его придумать, что значительно проще. Зачем изучать столько всяких наук, поглощать такое количество знаний, размышлять, доказывать, опровергать, чтобы понять, например, как "работает" Солнце? Намного проще придумать Бога, "придумать" магию и объяснить всё земное Богом, который с помощью магии творит и созидает.
Если даже и представить, что у нас есть некий создатель, творец, то я думаю он совсем на такой, каким его придумывают люди. И если бы этот творец нёс определённые благие цели или ему нужно было бы показать людям истинную веру в самого себя, то он бы делал это лично, а не устраивал бы этот цирк со священными писаниями, "пророками" и прочей ерундой.
И возвращаясь к науке хочется добавить... Если у людей нет ответов на то или иное явление, если никакая теория не может объяснить происходящее событие, либо объект изучения, то это не повод придумывать Бога, которым всё что угодно можно было бы объяснить, это повод изучать, экспериментировать, доказывать и опровергать, повышать уровень своих собственных знаний и уже тогда, возможно, наши знания дадут нам точный ответ на то, что за хрень вокруг происходит, зачем и почему, кто её причина и к чему её последствия. В любом случае наука всегда признает свою ошибку, если найдётся достаточно аргументов опровергнуть ложное утверждение. Религия же не признает своих ошибок никогда.
«Теология - это попытка человека объяснить то, чего не понимает он сам. Задача при этом - не сказать правду, а дать удовлетворительный ответ» © Хаббард Э.
Если вы начнёте рассматривать каждую религию в отдельности, то поймёте, что в каждой из них действует один и тот же механизм убеждения. А любой, оправдывающий себя механизм убеждения народа, в первую очередь идёт на пользу тем, кто им управляет.
«Церковь – единственный бизнес, который в плохие времена переживает пик конъюнктуры» © Эйнджел Ч.
[Профиль]  [ЛС] 

archar

Стаж: 6 лет 1 месяц

Сообщений: 3

Создавать темы 08-Июн-2011 23:12 (спустя 2 дня 11 часов)

[Цитировать] 

vovkru
Ну, это спорный вопрос. Я не религиозен, но для религиозных это в первую надежда и отдушина. Так что это не есть плохо. Другое дело - радикальные религиозные деятели, особенно мусульманские.... это уже и извращение религии, и язва в современном обществе - такого быть не должно. Все должно быть в меру
и в чем же заключается радикальность Ислама??
[Профиль]  [ЛС] 

StrangeR

Стаж: 8 лет 1 месяц

Сообщений: 1017

Создавать темы 08-Июн-2011 23:37 (спустя 24 минуты)

[Цитировать] 

и в чем же заключается радикальность Ислама??
а где ты в его посте увидел что-то про радикальность ислама?там сказано про радикальных исламских деятелей,а такие могут быть от любой религии.
[Профиль]  [ЛС] 

Madison

Стаж: 8 лет 5 месяцев

Сообщений: 21

Создавать темы 09-Июн-2011 01:30 (спустя 1 час 52 минуты)

[Цитировать] 

archar
Причем тут радикальность Ислама как самой религии? Отключи фанатизм и включи голову. Я про радикальных религиозных экстремистов, эпоха которых, например в виде представителей христианского экстремизма (и подобных христианству религиозных течений, берущих его за основу) давно прошла (хотя естественно и сейчас есть, но уже просто ничтожна).
А вот представителей религиозных экстремистов в мусульманском мире - становится больше. (Хотя не факт конечно) По крайней мере этот вид религиозного экстремизма в данный момент приносит больше разрушений и жертв, чем другие.
[Профиль]  [ЛС] 

композитор

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 32

Создавать темы 12-Июн-2011 20:47 (спустя 3 дня)

[Цитировать] 

AutoРитет
К Вашему сведению. Библия, еще в "Ветхом завете" призывает людей заниматься тем, что мы сейчас называем наукой. Т.е. изучением законов природы, или законов Бога. Называйте как Вам удобнее. Разница лишь в терминологии. В Библии наука представлена под термином премудрость. Я не помню точно, но то ли в "Книге премудрости Соломона", то ли в "Книге Екклизиаста", но точно еще в "Ветхом завете" за сотни лет до Рождества Христова в Библии есть фраза типа:"Прежде мира (материи) родилась премудрость Господня (законы природы), которой Он основал и звезды на небе и все сущее на Земле." И точно есть фраза типа:"Стоит премудрсоть Господня на перекретке людских дорог и призывает:"Познайте меня..." Ну или что-то в этом роде. Это не цитаты, а только суть фраз из Библии. Я бы не стал сейчас акцентировать внимание на антогонизме науки и религии. Это всегда подспудно делали власть предержащие. Я бы, на данном этапе развития человечества, попытался найти точки соприкосновения ученых и деятелей религии. Ученые и духовенство должны не доказывать друг другу, кто из них умный или дурак, а попытаться начать сотрудничество. В этом направлении, мне кажется, для людей будет реальный прорыв в качестве материальной (научной) и духовной (информационнно-энергетической) жизни.
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 13-Июн-2011 03:23 (спустя 6 часов)

[Цитировать] 

композитор
Я бы и не против искать точки соприкосновения. Но дело в том, что наука и религия не совместимы хотя бы по той причине, что религия никогда и ни при каких обстоятельствах не ставила и не будет ставить под сомнение свои вероучения, каноны, традиции или убеждения, какими бы противоречивыми не были факты. Принципы науки, в свою очередь, основываются на рациональной составляющей мышления. Это постоянно развивающийся и растущий "организм", не ограничивающий себя в источниках информации и не замкнутый в рамки одной системы. Религия какой была сотни, тысячи лет назад, такой и осталась по сей день. Кроме кровопролитных войн и препятствия развитию прогресса, религия за всё время своего существования не добилась ровным счётом ничего. В наше время, религии не что иное как бизнес, а так же один из инструментов управления обществом.
Духовная составляющая человека может, точнее даже не может, - должна обходиться и без религии. Человек должен понимать и в полной мере осознавать необходимость тех или иных поступков не по причине страха перед Богами, а по причине своего этического воспитания.
Что касается Библии, то в ней слишком много насилия, жестокости и противоречий, чтобы можно было с её помощью учить или одухотворять людей.
Возвращаясь к тому, что я писал выше. Сомнения - одна из составляющих того, что помогает нам в познании и изучении. И в то же время сомнение практически в любой религии величайший грех. В Средние века (да и не только в Средние), всех кто сомневался в религии или её составляющих - сжигали. Это делалось ради великой веры и конечно же Бога, ну и заодно для поддержания власти феодальной церкви. На данный же момент образование и познание мира стало преобладать над верой и религия цепляется за науку только с одной целью - сохранить власть и популярность. Представители религиозных общин и сект то и дело пытаются найти подтверждения истинности своей веры в науке (что кстати не всегда выходит и выглядит очень нелепо) и всё только для того, чтобы повысить свой авторитет. Ни о каком познании Бога/Творца тут не может быть и речи.
Можно ли искать точки соприкосновения? Можно. Стоит ли? Не думаю.
[Профиль]  [ЛС] 

композитор

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 32

Создавать темы 14-Июн-2011 01:26 (спустя 22 часа)

[Цитировать] 

AutoРитет
Я думаю, что и наука и религия - это составные части общего объема знаний. Просто в науке знания заточены на материальном уровне, а в религии заточены на духовном ( информационном) уровне. Точкой соприкосновения может быть энергетика. Которая присутсвует как в религии (душа или дух), так и в науке - энергия как таковая.
Что касается сомнений. В Библии, в Новом Завете, есть такая Библлейская история об Апостоле Фоме. Он был учеником Иисуса. Своими глазами видел все чудесса, которые Он совершал. И все таки Фома не поверил, что Иисус воскрес просле казни. Когда Иисус явился своим ученикам после воскресения во плоти, апостол Фома ушел за покупками в магазин. Когда Фома вернулся, Иисус, пообедав с остальными Апостлоами, уже ушел. Апостолы стали рассказывать Фоме об этой встрече. Фома им не поверил. Фома сказал знаменитую фразу:"Доколе не потрогаю перстами (пальцами) своими, раны на теле Его, не уверую, что Он воскрес!" Кстати именно отсюда идет присказка:"Фома не верующий." Когда Иисус в другой раз явился Апостолам, Фома превым делом внимательно осмотрел Иисуса, выслушал Его и затем потрогал руками раны на теле Иисуса, что бы удостовериться в том, что все слышанное и виденное им есть правда. И только после этого он уверовал в воскрешение Иисуса. За эти сомнения Апостола Фому никто не сжег на костре. Фома вообще выведен в Библии как в целом положительный персонаж.
Религия и наука являются носителями общего объема ЗНАНИЙ. А знания вне добра и зла. Знания -есть премудрость Господня или законы природы. Общие знания. Знания объективные. Все зависит от того, как конкретные люди будут этими знаниями пользоваться. С помощью знаний о духовном (информационном, энергетическом) мире можно запросто устроить крестовые походы, или инквизицию, или на волне национализма и национальной гордости устроить Вторую мировую войну, или манипулировать сознанием миллиардов людей на планете и т.д. А можно миллиардам людей подарить Веру, Надежду и Любовь в светлое будующее, которое описано в последней книге Библии - Апокалипсис (в переводе с греческого - откровения) Ииоана Богослова. На самом деле, кто читал, в этой книге все заканчивается очень хорошо. А с помощью сугубо научных (материальных) знаний можно изобрести, например, стрелковое оружие, или ядерное или химическое оружие, или бомбардировщик или истребитель и за секунды в Хиросиме и Нагасаки, например, сжечь сотни тысяч человек... Или во Вьетнами умертвить десятки тысяч людей в джунглях с помощью химического оружия... Это ведь все плоды научно-технического прогресса, между прочим. Ни одна церковная, или синагожная, или мусульмнская, или буддисткая молитва не в состоянии за секунды убить столько людей. Это делается все с помощью НАУКИ. И с помощью той же Науки можно обогреть и осветить миллионы людей в городах с помощью атомных электростанций, или делать сложнейщие хирургические операции, или изобретать эффективные лекарства против болезней и т.д.
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 14-Июн-2011 15:40 (спустя 14 часов)

[Цитировать] 

Не совсем корректно говорить, что наука ориентируется на изучении материи. Наука ориентируется на изучении фактов. И не важно в какой сфере деятельности они применяются. И если наличие души, будет являться фактом, предопределяющим свои законы, свои константы, свои определения и прочее, то наука с великой радостью будет изучать эту сферу познания. Если же наличие души основывается только лишь на вере людей в неё и ничем более, то и смысла это просто напросто не имеет.
«Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает» © Гейне Г.
Есть душа? Хорошо, допустим. Но прежде всего вопрос: почему вы так решили? Если находится аргументированный ответ на этот вопрос, значит возникает ряд других вопросов. В чём проявление души? Где она встречается в жизни? Как и в чём она проявляется? И если есть душа, то для чего библейский Бог создал мозг? Зачем человеку такой орган, который легко "поломать"? И будет ли идти речь о душе, если мы видим психически не здорового человека? И какова его душа? И связана ли она хоть как-нибудь с деятельностью мозга или живёт абсолютно параллельно и независимо? Если связана, то выходит что душа в некой мере зависит от него; душа зависит от материального? Если не связана, то любой наш грех (продукт деятельности нашего мозга) не может омрачить душу нашими земными физическими (а точнее материальными) грехами. Можно придумывать ответы на эти и все последующие вопросы сколь угодно - в одном случае бес попутал, в другом Юпитер достиг наибольшей элонгации, - но придумывание ответов не даст ровным счётом ничего, кроме ложного убеждения о том, что ответ у нас есть.
«Теология - это попытка человека объяснить то, чего не понимает он сам. Задача при этом - не сказать правду, а дать удовлетворительный ответ» © Хаббард Э.
Если я и один миллиард людей будут верить в существование всемогущего Чебурашки, только потому что кто-то давным-давно так написал в книге, будет ли эта сфера иметь смысл для изучения? Возможно, но до тех пор, пока наука не столкнётся с отсутствием логики, фактов или хотя бы альтернативных источников. Подобные мероприятия не выдерживают никакой критики. И доказывать или опровергать Бога, по большому счёту, тоже не имеет никакого смысла лишь потому, что это плод фантазии, не имеющий за собой никаких подтверждений, кроме одной древней книги - в которую раньше верили допотопные люди и в которую сейчас, видимо по привычке или невежеству, верят их потомки.
Гражданину современного мира больше не нужна религия. У него есть все необходимые инструменты и возможности для изучения и познания. Верить в Бога или теорию Дарвина глупо. Разумно предполагать, оперировать фактами, доказывать и опровергать.
Что касается добра и зла. Ну во-первых: в разных вероучениях понятия о добре и зле разные. Во-вторых. Тут я повторю и несколько дополню уже сказанное ранее в другом сообщении. Я считаю, что о добре и зле человек должен иметь представление с моральной, этической точки зрения. Это должна быть его мотивация, его жизненный принцип. Он должен понимать, а не верить. Ключевое различие - религиозно-мотивированного человека проще сломать, для этого ему достаточно либо показать "преимущества" другой веры, после чего он оставит свою (бросив вместе с ней все религиозные принципы), либо показать ему или возможно он сам поймёт, чем на самом деле является религия, что может привести к тем же последствиям. А вот человеку культурно воспитанному с детства - положения галактик, опровержения законов физики, или открытие новых религии не дадут повода к отступлению от своих моральных принципов. Вот ведь в чём разница. Тут я полностью согласен с одной из цитат, всеми известного Альберта Эйнштейна: «Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти»
Проще говоря. Не религия должна быть фундаментом морали, мораль сама должна быть фундаментом.
Ещё одна разница вот в чём. Пока верующий будет молиться, чтобы неведомые силы помогли ему спастись от потопа, человек рационально мыслящий соберёт вещи и детей и уедет подальше от места затопления, что конечно же принесёт больше пользы. Я безумно утрирую, не стоит воспринимать мои слова буквально. Просто я хочу чтобы вы уловили суть моих слов. Вместо того, чтобы забивать свою голову знаниями и критическим мышлением, человек забивает голову верой, тем самым ограничивая себя в рамки, шире которых видеть решение проблем или описывать причины событий он не в состоянии.
И ещё одно: церкви не выгодно убивать собственных рабов. Молитва конечно же не убивает, у неё совсем другие цели.
P.S. В начале сообщения я не оспаривал наличие души у человека, никоим образом. Я просто привёл пример того, что любое (вообще любое) утверждение должно основываться на фактах.
P.P.S. Я думаю что Библия пользовалась бы немного меньшей популярностью, если бы в ней было написано, что апостола Фому (как и апостола Павла) сожгли на костре. Эта ситуация была описана лишь затем, чтобы пропиарить главного персонажа Библии и показать, что если ты всё-таки несмотря на сомнения примешь христианство, то всё будет хорошо.
P.P.P.S Что касается науки. Не наука причина горя и страданий, а отдельные личности, которые используют её в своих безнравственных корыстных целях. И не нужно омрачать науку личностями, которые использовали её плоды и знания дабы увеличить своё господство над другими людьми. Между прочим, по-сути одни и те же люди используют ядерное оружие и его разработки и в тоже время спонсируют и поддерживают развитие церкви. Религия очень выгодное оружие, ещё выгоднее, чем любая атомная бомба. Как раз по причине вот этого:
«Человек принимается церковью за то, во что он верит, а не принимается – за то, что он знает» © Самюэль Клеменс
P.P.P.P.S. композитор, рад что наш диалог является аргументированным и бесконфликтным. Немного истощают моменты, когда меня проклинают, угрожают адом, вешают звания богохульника, антихриста и даже Сатаны только потому, что не находят ответа на мои слова. Спасибо вам! Image020
[Профиль]  [ЛС] 

композитор

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 32

Создавать темы 15-Июн-2011 00:58 (спустя 9 часов)

[Цитировать] 

AutoРитет
Рад, что нашел умного и безконфликтного оппонета! В наше время, это большая редкость...
Душа - это энергетика. Мы все её ощущаем. Бывает на "душе кошки скребут", а бывает "душа поет". Надеюсь, Вы достаточно взрослый и опытный человек, что бы не объяснять Вам, что это за ощущуения. Если физически здоровый человек прийдет к врачу в состоянии "на душе кошки скребут", и сдаст анализы мочи, кала, крови, сделает рентген, флюорографию и т.лд., то врач скажет, что такой человек вполне здоров. Тогда откуда это жгуче-щемящее чувство где-то между сердцем и солнечным сплетением? Вы понимаете о чем я говорю, или у Вас такого никогда не было? Так что это за орган человека, который четко позиционируеься мозгом в определенной части тела, и который не засекается ни одним самым совершенным медицинским прибором? В этой ситуации просить доказательств души, на мой взгляд, все равно, что просить доказательств того, что есть зрение, обоняние, слух и т.д.
Мозг- это орган, отвечающий за информацию. Сугубо аналитический орган.
Тело человека - это исполнительный орган, отвечающий, в том числе, за обратную связь.
Могу привести аналогию. Полноценно работающий компьютер состоит из нормально работающих микросхем, печатных плат, трансформатороов и т.д., плюс бесперебойная подача электроэнергии, плюс нормально работающее програмное обеспечение. Уберите хотя бы один компонент, железо, электроэнергию или програмное обеспечение - и компьютер становится бесполезен. Без электрооэнергии - это просто куча железок, пластмасок и т.д. Без железок и пластмасок- это просто замысел. Без программного обеспечения - это работающие железки с мертвым замыслом. То же самое, по сути, и человек. Уберите энергетику - и получите труп. Уберите тело- и получите замысел и энергетику без воплощения всего задуманного. Уберите разум (программу) - и получите человека в коме. Вроде и дышит, и сердце бьется, а все равно бесполезно. Как тут не вспомнить Библейское триединство - Бог есть Отец (замысел, программа), Сын (тело человека, или материя вообще), и Святой Дух (энергетика). Ну а как пользоваться этой совершенной машиной, под названием ЧЕЛОВЕК - это уже дело выбора между добром и злом.
Думаю, Вы прекрасно понимаете разницу, между природным умом, и просто ученостью. Между мудростью и заученностью. От природы (или Бога) умные, мудрые люди были всегда. И сотни, и тысячи лет назад. Да, одаренные, умные люди тысячи лет назад не знали конкретных физических, математических, химических, биологических и т.д. законов. Но это не значит, что они были дураками. Им просто не хватало конкретных знаний. Но они были МУДРЫМИ. То есть многие вещи они понимали интуитивно. На мой взгляд, именно такие люди писали Библейские тексты. Ну а как их природной мудростью и умом воспользовались грядущие поколения - это уже на совести этих самихм поколений. Мудрость и конкретные знания можно использовать как во благо, так и во зло. Мне кажется, в этом вопросе, мы с Вами сошлось во взглядах.


Последний раз редактировалось: композитор (2011-06-17 00:26), всего редактировалось 1 раз
[Профиль]  [ЛС] 

Madison

Стаж: 8 лет 5 месяцев

Сообщений: 21

Создавать темы 15-Июн-2011 01:36 (спустя 38 минут)

[Цитировать] 

Ничесе вы написали. Будет время почитаю. Знаю что не фигрню пишите поэтому почитаю
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 17-Июн-2011 14:31 (спустя 2 дня 12 часов)

[Цитировать] 

Madison, предлагаю поддержать беседу, если появятся мысли на тему. ab
композитор, я думаю сейчас нет особого смысла вести диалог о наличии души или её отсутствии. У науки слишком мало аргументов и фактов, чтобы можно было что-то конкретное утверждать. В Библии их и того меньше. Можно провести аналогию с инопланетянами, обсуждая их внешний вид и пищеварительный тракт их 5-ти желудков. Многое о них (инопланетянах) пишут, но никто их ещё не видел, скорее всего и тем более, никому ничего не известно о их пищеварительном тракте и есть ли он у них вообще. Но если интересно моё мнение, то я считаю, что все те признаки, вами описанные чувства, возникают в следствии деятельности мозга. Вы заметили что просить доказательства души всё равно что просить доказательства того, что есть зрение и т.п. Я не могу с этим согласиться, ведь у человека есть глаза чтобы видеть, уши, чтобы слышать, рецепторы/нервные окончания чтобы ощущать. Вот если бы человек мог ходить и слышать без ушей, видеть без глаз и чувствовать без рецепторов, вот тогда бы и пришлось требовать доказательства. А так, вот вам доказательство - глаза. Мы можем их наблюдать, мы можем изучать их строение, снимать показатели, анализировать эффективность их работы и уже на основе этого делать выводы о том как мы видим и видим ли мы вообще. Мы не выдумали глаза, как например греки выдумали Зевса, чтобы объяснить всё происходящее вокруг. Мозг, работает за счёт питательных элементов, как и компьютер. Мы дышим, мы кушаем - мозг работает, глаза видят, анекдот нас радует (если он смешной, конечно). Но если мы перестанем кушать и дышать, то сколько анекдотов не рассказывай, в нашем теле не будет возникать такого странного явления как смех. Отталкиваясь от этого грубого примера, можно предположить, что мы смеёмся, плачем и чувствуем как "на душе кошки скребут" в результате деятельности человеческого мозга. Я не утверждаю, что это истина, но на данный момент, при наличии тех знаний что у меня имеются, я могу предполагать так. Пока мы не обойдём Землю вдоль и поперёк, не будем говорить о том, что она плоская. Так что эта тема остаётся открытой для познания и изучения. Когда у нас будут данные о том, что мозг не способен на такие процессы как например депрессия, вот тогда мы вернёмся к этому вопросу и ещё раз рассмотрим тему души и всех известных энергий когда-либо существовавших или описанных кем-то ранее.
Я тут прочёл фразу "воплощение всего задуманного" и не смог пройти мимо этого. У меня возникло сразу несколько вопросов. Почему именно Библия, а не любое другое священное писание по-вашему мнению глаголет истину? Просто я видел реакцию кришнаитов и видел реакцию христиан, когда рассказывал и тем и другим о иных религиях. Когда я последний раз общался с кришнаиткой, ей было весьма смешно и весело выслушать про библейский ад. В свою очередь реакция некоторых христиан на рассказ об обители Кришны растягивала у них улыбку на лице. Реакции схожи, в чём же проблема? Рассматривая и ту и другую и все остальные религии сталкиваешься с одним и тем же. Все утверждения основываются на древних писаниях и... и всё (?). Неужели для того, чтобы что-то утверждать достаточно древнего писания, в котором творятся чудесные вещи и ведутся рассказы о могущественных Богах? Если брать наиболее вероятный вариант ответа из всех что приходят в голову (по крайней мере мне), не правы и те, и другие, и третьи, и четвёртые и т.д. Потому что их знания основываются не на опыте предков, не на фактах, анализе, доказательствах, не на явлениях природы и их изучении, а на древнем писании. Даже если предположить что какое-то из них является истиной, а все другие (и даже наука) - ложь и огромное заблуждение, то прошу прощения: машины ездят, самолёты летают, компьютеры работают, велосипеды изобретают. А что же происходит в религии? Что в ней работает? Что основывается на фактах и что доказывается теми же самыми фактами? Ровным счётом ничего. В данном фильме «Религиотизм», прозвучала фраза, если помните момент: «Если бы то был дождь из лягушек, было б прикольно». Если бы молитва работала, то стоило бы помолиться о дожде из лягушек и он бы пошёл. Может быть дождь из лягушек это единственное о чём я молю в жизни, разве может всемогущий Бог отказать мне в такой просьбе, обрекая меня на депрессию, а возможно даже на мысли о переходе на сторону Сатаны?
И если наш мир, воплощение задуманного, то зачем он был задуман? Машины для удобства, книги для познания, яблоки для еды, а для чего наш мир Богу? Смею предположить, если Бог конечно есть, что наш мир - аттракцион и не более. Всё способствует этому. Драма? Пожалуйста. Войны? Сколько угодно. Страдания? Имеются. И в этом всём - лучики любви, улыбок, надежд и подвигов. Ну разве не повесть для романа или театра? Как по вашему, для чего всё это?
Даже возвращаясь к теме души: как она работает, откуда она берётся, какая энергия её создаёт, по каким законам и есть ли душа действительно - является даже не просто бездоказательным утверждением, но скорее смутным предположением или того хуже - на вере в это.
«Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая» © Шопенгауэр А.
Что касается древних учёных. Я это и имел в виду - у них не было достаточно знаний, они во многом могли заблуждаться и во многом заблуждались, как теперь становится известно. И любая религия была бы великим заблуждением на данный момент, если бы не корыстная выгода, которую она в себе несёт. Она живёт только за счёт этого. Как только религия станет бесполезным или невыгодным инструментом для управленцев, от неё сразу же избавятся, я Вас уверяю.
P.S. Библию писали мудрые люди, я соглашусь с этим. Но не все мудрецы преследуют гуманные цели.
[Профиль]  [ЛС] 

Glass

Стаж: 6 лет 7 месяцев

Сообщений: 11

Откуда: http://usap.org.ua

Создавать темы 17-Июн-2011 15:23 (спустя 51 минута)

[Цитировать] 

Подключаясь к этой дискуссии, могу добавить лишь несколько ключевых фраз. Во первых, на мой взгялд, нет смысла доказывать ничтожность самой религии. Более важным в этом вопросе является рассмотрение светлого зерна, из которого происходят христианство, буддизм и прочие течения. Большинство теологов и историков придерживается мнения, что возникновение этих "феноменов" и "древних чудес" является лишь следствием магических представлений людей о мире. Но позвольте? Даже в этом фильме Билл Мар, как и в "Духе Времени", отмечает тот факт, что Иешуа в библии имеет черты множества более древних богов Месопотамии, Индии (дата рождения, день смерти, воскрешение и тд). Вот, что, на мой взгляд, действительно важно. Не то, чем религия является сегодня, истолкованные святые писания на протяжении тысяч, а может и дестков тысяч лет, а человеческое духовное наследие.
Нечто важное объеденяло наших предков, одна густо сплетенная нить истории. Разные части света, разные народы и культуры, но разительно общие черты среди их божеств и преданий. Нужно быть почти слепым, что спустя столько лет мы не знаем о чем то очень важном, что все еще покрыто пылью времени и растворено в религиях всего мира.
Наука есть превосходный инструмент в познании мира, но она всегда будет ограничена текущим развитием человеческого гения и закрепленными во времени открытиями. К слову, существуют даже математические закономерности развития и технического прогресса человечества. Поэтому, я думаю, мы скорее погрязнем в глобальных экологических и энергетических проблемах, чем сделаем главное открытие о себе самих. Никто по сути не ответит, откуда проявился человеческий род и насколько мы "стары", ведь дарвинизм это только попытка связать нас с естественной эволюцией видов, но все понимают, что он не дает ответов.
Итак, религия как мировое наследие должна изучаться учеными, дабы пролить свет на нас самих, как вид. А те же ученые никогда не перестают предпренимать попытки найти Бога. Ищут космологи, ищут физики, ищут генетики...И если вы проследите за передовыми их достижениями, то поймете, что наука в ближайшем будущем действительно все больше начнет соприкасаться с духовным.
Религия, церковь, догмат - это все пустые, изжившие себя понятия и сегодня они действительно не нужны. Мы должны развиваться, познавать себя и мир вокруг, использовать научный подход и духовное мироощущение, потому как природа наделила нас этими способностями, а пренебрежение одним из этих двух аспектов просто сделает нас "однобокими".
[Профиль]  [ЛС] 

композитор

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 32

Создавать темы 17-Июн-2011 21:38 (спустя 6 часов)

[Цитировать] 

Но если интересно моё мнение, то я считаю, что все те признаки, вами описанные чувства, возникают в следствии деятельности мозга.
Тогда почему ощущения возникают в области грудной клетки, а не головы? Если болит голова - то болит голова. Если болит рука или нога, то мозг четко позиционирует именно эти органы в пространстве. По Вашему получается, что если болит мизинец на правой ноге, то это ощущение генерирует мозг, а не нервные окончания на мизинце правой ноги. Немного нарушаются причинно следственные связи. Не находите? И открытым остается очень важный вопрос. Лично Вы переживали те ощущения между сердцем и солнечным сплетением, котрорые я описывал в пердыдущем посте? Если нет, то дальнейшая дискуссия будет несколько затруднена. Это все равно, что слепому пытаться объяснить насколько красива радуга, или насколко не приятен вид оторванных человеческих органов.
Вы заметили что просить доказательства души всё равно что просить доказательства того, что есть зрение и т.п. Я не могу с этим согласиться, ведь у человека есть глаза чтобы видеть, уши, чтобы слышать, рецепторы/нервные окончания чтобы ощущать. Вот если бы человек мог ходить и слышать без ушей, видеть без глаз и чувствовать без рецепторов, вот тогда бы и пришлось требовать доказательства. А так, вот вам доказательство - глаза. Мы можем их наблюдать, мы можем изучать их строение, снимать показатели, анализировать эффективность их работы и уже на основе этого делать выводы о том как мы видим и видим ли мы вообще.
Все это верно для людей с нормально работающим зрением. А вот для слепых от рождения, тот факт, что глаза существуют, и с их помощью можно различать предметы, цвета и оттенки - является большим и спорным вопросом. Эти несчастные люди никогда ничего подобного не видели. Тоже самое можно сказать о глухих. Они тоже никогда ничего не слышали. Ни одного звука. Мир звуковых колебаний для них закрыт. И существование ущей и барабанных перепонок для них под большим вопросом. Им остается только верить или не верить в их существование. А есть еще слепо-глухие люди. Это вообще кошмар. Но они есть и у них есть конкретное мироощущение. Ведь они как-то живут. То же самое, по моему, можно сказать о душе. У кого-то этот орган развит очень хорошо. И для него не требуется никаких доказательств его существования. А у кого-то этот орган развит слабо. И ему нужны такие доказательства, как слепому или глухому нужны доказательства существования света или звука.
Почему именно Библия, а не любое другое священное писание по-вашему мнению глаголет истину?
А разве я объявлял себя адептом только христианской или иудаистской религии? На Библейские тексты я ссылаюсь потому, что Библию в русском переводе я прочитал что называется "от корки до корки". И вследствии этого именно о Библейских текстах могу судить более менее квалифицированно. А вот с Кораном я знаком лишь отрывочно. А буддистские трактаты не читал вообще. Так что ссылаться на эти первоисточники не могу, так как полностью с ними не знаком. Хотя, если у меня появиться свободное время, я бы с удовольствием ознакомился бы и с полным текстом Корана на русском языке, и с Буддисткими трактатами и с мифологией индейцев майя, и с мифами африканских племен и т.д. Очень интересно мироощущение разных народов планеты, в разных её уголках, на разных этапах развития человечества.
Потому что их знания основываются не на опыте предков, не на фактах, анализе, доказательствах, не на явлениях природы и их изучении, а на древнем писании. Даже если предположить что какое-то из них является истиной, а все другие (и даже наука) - ложь и огромное заблуждение, то прошу прощения: машины ездят, самолёты летают, компьютеры работают, велосипеды изобретают.
Вы судите с позиции современного человека. Попробуйте поставить себя на место такого великого ученого, как Архимед, допустим. Да, он кое-что знал о физике. Эти знания сейчас доступны любому школьнику средних классов. Но Архимед АБСОЛЮТНО ничего не знал о квантовой физике или электро-магнитных колебаниях. Но это не значит, что электро-магнитных колебаний не существовало во времена Архимеда. Или это не значит, что Архимед был дурачком. ДНК открыли вообще в середине 20 века. Но это не значит, что ДНК не существовало до этого. Так что, зацикливаясь на конкретных знаниях только современной науки, Вы, на мой взгляд, сильно ограничиваете свой кругозор. Если наука чего-то на данный момент не знает, то это не значит, что этого нет вообще, и не может быть в принципе. То, что описано в Библии, на мой взгляд, ничто иное, как работы очень-очень древних ученых. Гораздо более древних, чем Архимед. То есть очень древних людей, которые пытались постичь окружающий их мир. Для описания своих открытий они пользовались знаниями и терминологией своего времени. Только и всего. Но, повторюсь, если у них не было каких-то конкретных знаний, это не значит, что они были дураками. Они все равно были очень МУДРЫМИ людьми. И, возможно, конкретные знания современных ученых им заменяла гораздо более развитая интуиция.
Если бы молитва работала, то стоило бы помолиться о дожде из лягушек и он бы пошёл
А современные ученые знают точно, как работает молитва? Каковы принципы её действия, её энергетика, технология её реализации на практике? А то получается, что человек, который об этом ничего не знает и в это даже не верит, пытается об этом судить. Все равно, что древне-греческий ученый попытается поднять в воздух "Боинг-747". Такая попытка, скорее всего, закончится ничем. После этого великий древний ученый заявит, что эта здоровенная штука никогда не сможет летать в принципе. С его точки зрения, это не реально и просто смешно.
«Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая» © Шопенгауэр А
Величайший ученый 20 века Макс Планк, в 1918 году получивший Нобелевскую премию по физике, говорит: "Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше, чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга". И далее из высказываний М. Планка: "Единственное, первичное данное для естествоиспытателя, есть содержание его чувственных восприятий и выводимых из этого измерений. Отсюда, путем индуктивного исследования, пытается он по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку, как к высшей, но навеки недостижимой цели. Если, следовательно, обе - религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, то для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания. Человек нуждается в естественных науках для познания, а в религии - для действования».
Вообще в истории было очень много колоссально талантливых ученых, которые были глубоко верующими людьми. Если Вам интересно, могу привести высказывания основателя бактериологии Луи Пастера, основателя селекции Карла Линея, математика Паскаля, астронома Кеплера и т.д. И вера в Бога абсолютно не мешала им двигать науку вперед.
добавлено спустя 4 минуты:
Нечто важное объеденяло наших предков, одна густо сплетенная нить истории. Разные части света, разные народы и культуры, но разительно общие черты среди их божеств и преданий. Нужно быть почти слепым, что спустя столько лет мы не знаем о чем то очень важном, что все еще покрыто пылью времени и растворено в религиях всего мира.
Итак, религия как мировое наследие должна изучаться учеными, дабы пролить свет на нас самих, как вид. А те же ученые никогда не перестают предпренимать попытки найти Бога. Ищут космологи, ищут физики, ищут генетики...И если вы проследите за передовыми их достижениями, то поймете, что наука в ближайшем будущем действительно все больше начнет соприкасаться с духовным.
Спасибо, что очень четко сформулировали мысль, которая подсознательно крутилась у меня в голове.


Последний раз редактировалось: композитор (2011-06-17 21:10), всего редактировалось 1 раз
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 18-Июн-2011 03:16 (спустя 5 часов)

[Цитировать] 

Glass, прокомментирую сначала ваше сообщение, чуть ниже композитор'a.
Я считаю вполне логичным то, что религии разных народов схожи. Если бы у меня была цель создать религию, зарабатывать на этом деньги или преследовать иные выгодные для себя цели что бы я сделал? Я бы взял любое древнее священное писание, исправил бы некоторые неточности (чтобы выглядело правдоподобнее), изменил бы имена некоторых персонажей (если бы мне было не лень это делать), добавил бы чего-нибудь своего, что-нибудь убрал бы и вуаль-ля! Пришёл бы к людям, объяснил бы выдумками то, о чём они не имеют представления (желательно то, чего нельзя проверить опытным путём, например наличие души или Бога). Для этого мне необходимо быть умелым оратором и психологом, знать культурные особенности людей данной местности и подстраиваться под это. Но ведь это уже дело техники.
В наше время это вряд ли сработало бы, хотя как знать. Но вот в древние времена люди были суеверны до безобразия и обладали не многими знаниями, на них это произвело бы эффект. Поэтому лично меня не удивляет то, что некоторые религии схожи.
Зачем придумывать велосипед, если он уже есть?
Нечто важное объеденяло наших предков, одна густо сплетенная нить истории. Разные части света, разные народы и культуры, но разительно общие черты среди их божеств и преданий. Нужно быть почти слепым, что спустя столько лет мы не знаем о чем то очень важном, что все еще покрыто пылью времени и растворено в религиях всего мира.
Прошу прощения, если кого обижу, но мне кажется это "нечто" - невежество. Давайте припишем сюда все фэнтезийные книги и будем в них тоже искать "нечто важное". Все фэнтезийные книги похожи и основные персонажи и миры. И именно поэтому этот жанр называется фэнтези. Это не повод к параноидальным поискам истины в приключениях Гарри Поттера или Фродо Торбинса. Если представить что всё это выдумка, всё становится предельно ясно и понятно. Это объясняет всё и сразу. В религии нет ни одного утверждения, которое нельзя было бы опровергнуть одним словом "выдумка", кроме некоторых исторических справок и личностей. Нет, я не ищу лёгкий ответ, я ищу наиболее вероятный.
Итак, религия как мировое наследие должна изучаться учеными, дабы пролить свет на нас самих, как вид.
Скажите мне пожалуйста, а чем в этом вопросе может помочь религия? Или я так понимаю наука, должна признать существование волшебника Гарри Поттера, потому что о нём написано в книге?
Тогда почему ощущения возникают в области грудной клетки, а не головы?

Подробнее можно прочесть в источнике

В состоянии покоя клетки мозгового слоя надпочечников постоянно секретируют небольшие количества адреналина и, вероятно, норадреналина. Под влиянием внешнего или внутреннего стрессового фактора, например в ситуациях, требующих большого физического или умственного напряжения, а также при инфекции и травме, резко повышаются секреция адреналина и норадреналина. во время стресса эти гормоны выполняют важную регуляторную роль.
Они усиливают сердечную деятельность, вызывают сужение сосудов внутренних органов и расширение сосудов, снабжающих мышцы. Кроме того они угнетают перистальтику жулудочно-кишечного тракта и вызывают расширение бронхов. Т.е. когда человек находится в опасности, продолжение переваривания пищи становится необязательным и активность пищеварительных процессов может быть уменьшена. В то же время для борьбы или бегства мышцам нужны кислород и глюкоза, поэтому требуется расширение бронхов и сосудов, снабжающих кровью мышцы.
Источник
А у кого-то этот орган развит слабо. И ему нужны такие доказательства, как слепому или глухому нужны доказательства существования света или звука.
Тогда, я так понимаю, мне не нужны доказательства в утверждении того, что существует всемогущий Чебурашка? Мне и так будут все верить? Если человек зрячий будет рассказывать слепому о том, как устроен глаз, как он работает и какие законы к нему применимы, то у слепого не возникнет вопросов, я думаю. В противном случае зрячий видит мир не лучше слепого.
На Библейские тексты я ссылаюсь потому, что Библию в русском переводе я прочитал что называется "от корки до корки".
Хорошо, я понял. Но главный вопрос по прежнему остаётся открыт: какая религия из всех - правда? Или всё-таки все религии ложь?
Если наука чего-то на данный момент не знает, то это не значит, что этого нет вообще, и не может быть в принципе.
Это значит только одно, что она этого ещё не знает. Вернусь к предыдущей мысли: если наука не доказала на данный момент наличие всемогущего Чебурашки, но я об этом говорю, значит все должны в него верить? Где логическая связь, я не улавливаю? Вы хотите сказать, что мы должны безоговорочно изучать то, что кто-то когда-то сказал, не имея для этого оснований и доказательств?! К открытию ДНК человечество пришло в познании и изучении, а не на вере и слепой надежде что оно есть. Изучая строение всего сущего, мы можем предположить, но верить - пардон. А предполагать можно что угодно и когда угодно, но предположения имеющие под собой лишь суеверия далёкого - не имеют особого смысла.
А современные ученые знают точно, как работает молитва? Каковы принципы её действия, её энергетика, технология её реализации на практике? А то получается, что человек, который об этом ничего не знает и в это даже не верит, пытается об этом судить.
Не знаю как на счёт учёных, но я был верующим до 17 лет. Библию впервые я прочёл в 10 лет. И сейчас могу с уверенностью сказать, что события при прочтении молитвы происходили с такой же вероятностью как без её прочтения. У меня бабушка свято верит в Библию и Бога и постоянно молится. Поэтому я могу даже сейчас сравнивать эффективность молитвы. Единственный эффект который она имеет это психологический. Но методы самоубеждения известны в психологии и без молитв.
Вообще в истории было очень много колоссально талантливых ученых, которые были глубоко верующими людьми.
В истории было много курящих людей, однако это не доказательство того, что табачный дым полезен для организма.
И, к тому же, в истории ещё большее количество колоссально талантливых учёных были атеистами, как и большинство людей на планете - не курят табак.
"Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше, чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга".
Я бы конечно спросил лично господина Планка, да он уже мёртв. Поэтому спрошу вас. Каким образом религия дополнила науку? Хоть один пример? И в чём согласуются религия и наука? В том что планете Земля 6000 лет? Это пустые слова, основанные на суеверии и всё том же невежестве, как бы противоречиво это не звучало.
Подводя итог, хотелось бы сказать следующее. Никто ведь не запрещает изучать и познавать. Читайте Библию, Коран, что угодно. Ищите связи, закономерности, истину. Ведь если вы её найдёте, то принесёте огромную пользу всему человечеству. Только нужно помнить и ставить приоритеты на то, что за всю историю существования человека, наука достигла больших успехов в познании мира, чем любая религия в познании собственных же писаний, не говоря уже о чём-либо другом.
P.S. Пытался максимально кратко сформулировать мысли, потому что сижу уже никакущий и безумно хочу спать. Если будут ошибки или неточности в формулировках - заранее прошу прощения.
[Профиль]  [ЛС] 

Glass

Стаж: 6 лет 7 месяцев

Сообщений: 11

Откуда: http://usap.org.ua

Создавать темы 18-Июн-2011 13:10 (спустя 9 часов)

[Цитировать] 

AutoРитет
Если бы у меня была цель создать религию, зарабатывать на этом деньги или преследовать иные выгодные для себя цели что бы я сделал? Я бы взял любое древнее священное писание, исправил бы некоторые неточности (чтобы выглядело правдоподобнее), изменил бы имена некоторых персонажей (если бы мне было не лень это делать), добавил бы чего-нибудь своего, что-нибудь убрал бы и вуаль-ля!
Вы представляете генезис духовных представлений как линейный процесс, но это вовсе не так. Нет никакого единого конвеера, который бы копировал базу одной древней религии и переносил бы ее в новую. При этом я не отрицаю тот факт, что в библии много собрано из прочих преданий. Раньше не было интернета, а я говорю о временных периодах в несколько тысяч лет до н.э. Дело в том, что никто не предлагает вам принять на верю все положения религии, мы здесь обсуждаем их "историческу ценность". Вы относитесь к таким вещам, как к бесполезным небылицам, хотя сам факт их происхождения и столь длительного существавания уже очень ценен.\
Скажите мне пожалуйста, а чем в этом вопросе может помочь религия? Или я так понимаю наука, должна признать существование волшебника Гарри Поттера, потому что о нём написано в книге?
Прежде всего, люди как создания творческие многое внесли в религии и под час их придумывали или трактовали, как вы говорите, для своих корысных целей. Но затмит ли этот неприятный факт научный интерес к изучению мирового наследия? Здесь дело не в доказательстве фактов волшебства и велких чудес. Смотрите выше. Религия и культура древних цивилизаций неразрывно шли рядом. Существует множество исторический упоминаний о том, что у народов, которые порой жили в одном временной интервале, имелись боги с одинаковыми чертами, пусть и имена у них были разные. Это же касается и "волшебств", но важнее сами истории и параллели между ними. Культура же этих цивилизаций отражает их духовные представляения, ведь они сооружали храмы и статуи своих богов. Так что это огромный клад, покрытый толстой шелухой, а вы, глядя на эту преграду, лишь проявляете скептицизм. Я считаю, науке здесь есть, что делать и работы по исследованию немало. Посмотрите фильм "Невозможный Нан-Мадол; Тайны Йонагуни" и это лишь одна экспедиция, которая дает больше вопросов, чем ответов. Вот, что нужно изучать.
Прошу прощения, если кого обижу, но мне кажется это "нечто" - невежество. Давайте припишем сюда все фэнтезийные книги и будем в них тоже искать "нечто важное".
Невежество - это незнание. Я человек науки, не отрицающий важность духовного наследия человеческого рода и признающий тот факт, что в нашем происхождении еще никто не разобрался, а древние религии и культуры путем их систематического изучения помогут пролить свет на все это. Вы просто протестуете против религий, но ведь важно не принимать их положения, а смотреть в корень...
добавлено спустя 13 минут:
Каким образом религия дополнила науку? Хоть один пример? И в чём согласуются религия и наука?

В этих фильмах передовые физики теоретики подходят к сущности рельности и происхождения Вселенной

Что такое реальность?
Что было до Большого взрыва?
Квантовая физика и космология уже давно подошли к рубежу, и даже не обращаясь к идее Творца, они приши к пониманию структуры Вселенной и превращения информации (работы Стивена Хокинга). Но когда ответы дает теория голографической рельности, проекции всего от некой матрицы или же "Эффект Наблюдателя. Опыт Юнга." Ученые начинают не только понимать механизмы Вселенной, но и собственно Творца, в той форме, какой он проявляется. Хотя здесь можно обойтись и философией.


Последний раз редактировалось: Glass (2011-06-18 13:10), всего редактировалось 1 раз
[Профиль]  [ЛС] 

композитор

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 32

Создавать темы 19-Июн-2011 02:10 (спустя 12 часов)

[Цитировать] 

Если бы у меня была цель создать религию, зарабатывать на этом деньги или преследовать иные выгодные для себя цели что бы я сделал? Я бы взял любое древнее священное писание, исправил бы некоторые неточности (чтобы выглядело правдоподобнее), изменил бы имена некоторых персонажей (если бы мне было не лень это делать), добавил бы чего-нибудь своего, что-нибудь убрал бы и вуаль-ля! Пришёл бы к людям, объяснил бы выдумками то, о чём они не имеют представления (желательно то, чего нельзя проверить опытным путём, например наличие души или Бога). Для этого мне необходимо быть умелым оратором и психологом, знать культурные особенности людей данной местности и подстраиваться под это. Но ведь это уже дело техники.
Объясните, пожалуйста, как бы Вы это сделали, допустим, две тысячи лет назад? Континент Америка был открыт всего где-то 500-600 лет назад. До Колумба люди вообще не имели понятия, что такой континент существует. А во времена Иисуса Христа, т.е. приблизительно 2011 лет назад Китай, или Индия, или Америка были так же далеки, как для нас Сатурн или Юпитер. Первым Европейцем, описавшим Китай, был Марко Поло. А он жил в 13-14 веке нашей эры. Т.е. 1200-1300 лет позже Иисуса. До Марко Поло многие Европейцы считали, что Китай – это выдумка. Вы опять судите с позиции современного человека, забывая, что наши предки не и мели и сотой доли тех возможностей, что есть у нас. И, тем не менее, без Интернета, радио, телевидения, авиации, и т.д., даже не зная о существовании друг друга, религии многих народов, по сути, совпадают в один и тот же исторический период. Почему?
композитор писал(а): Тогда почему ощущения возникают в области грудной клетки, а не головы? Подробнее можно прочесть в источнике
Вы так и не ответили на вопрос, испытывали ли Вы лично эти ощущения сами. При чем тут стресс? У меня эти ощущения возникают иногда внезапно в совершенно спокойной обстановке. Видимо у нас с Вами несколько разный духовный опыт.
Тогда, я так понимаю, мне не нужны доказательства в утверждении того, что существует всемогущий Чебурашка?
Лично Вы чувствуете всемогущего Чебурашку? Странно… Я его не чувствую. Разница в том, что всемогущий Чебурашка – вымысел, а душа – реальность. И люди подсознательно чувствуют, что есть правда, а что есть ложь.
Если человек зрячий будет рассказывать слепому о том, как устроен глаз, как он работает и какие законы к нему применимы, то у слепого не возникнет вопросов, я думаю.
Это вопрос веры. Вспомните Библейское утверждение Иисуса Христа:»По Вере Вашей да будет Вам.» Если слепой Вам поверит, то сказанное Вами он воспримет как правду. А если не поверит, то Ваши слова будут для него спорными. Ведь сам лично слепой не может убедиться в истинности ваших слов. Вопрос в том, почему одним людям мы верим сразу, а другим нет?
Но главный вопрос по прежнему остаётся открыт: какая религия из всех - правда? Или всё-таки все религии ложь?
Главный вопрос, на мой взгляд, почему все религии, по сути, схожи. Учитывая отсутствие реальных, в нашем понимании, средств коммуникации на момент их возникновения.
Вы хотите сказать, что мы должны безоговорочно изучать то, что кто-то когда-то сказал, не имея для этого оснований и доказательств?!
В 1999 году в РФ была создана совместная комиссия по изучению «чудес». Эта комиссия состоит из ученых и представителей духовенства. Инициаторами были ученые. РПЦ этому не возражала. Один из членов комиссии – ученый Павел Флоренский. Он из РГУН и Г им. Губкина. (Российского Государственного университета нефти и газа). Так же в этой комиссии был физик Сергей Сошинский. Эти ученые, в частности, присутствовали при возникновении святого огня на Православную Пасху в храме Гроба Господня в Иерусалиме. Факт возникновения огня во время молитвы они подтверждают. Причем огонь, по их мнению, имеет электрическую природу. Всполохи напоминают разряды молний. Огонь действительно не обжигает первые 2-3 минуты. Этот факт они тоже подтверждают. Не понятна пока физическая природа этих явлений. Но факт от представителей науки они засвидетельствовали. Эти же ученые занимались фактом мироточения святых икон. Они так же подтверждают, что этот феномен возникает во время молитвы. Причем изменения влажности, или температуры, или давления приборами зафиксировано не было. То есть факты, пусть и малочисленные, присутствуют, но ученые этим заниматься не хотят. Ведь это не даст им финансирования их исследований. Вот разработать некий гаджет, или открыть некий закон природы, за который можно получить не плохие деньги в виде гарантированного транша или Нобелевской премии – это пожалуйста. А эти странные явления – кому они нужны? Кто заплатит за их исследования?
И, к тому же, в истории ещё большее количество колоссально талантливых учёных были атеистами, как и большинство людей на планете - не курят табак.
Конкретным статистическим подсчетом, сколько талантливых ученых были атеистами, а сколько верующими – кто занимался? На данный момент можно лишь утверждать, что вера в Бога вовсе не вредит научному методу познания мира. Это точно. Факт.
Каким образом религия дополнила науку? Хоть один пример? И в чём согласуются религия и наука?
А какая признанная наука вообще пыталась найти точки соприкосновения между религией и наукой? Кто вообще этим серьезно занимался? Если большинство ученых считают себя истиной в последней инстанции, и религию не воспринимают вообще, то о каком взаимном дополнении может идти речь? Могу задать Вам встречный вопрос:»А каким образом наука дополнила религию?» Да никаким. Люди еще просто не пытались объединить науку и религию. Это, большинству, просто в голову не приходит. Все слепо повторяют навязанные кем-то штампы:»Ученые умные! Им надо верить! А попы дураки. Они все врут!» С другой стороны другой штамп:»Наука – от бесов! Надо верить попам!» Кто-то очень умело пользуется принципом:»Разделяй – и властвуй!» А у большинства людей просто не хватает чего-то, что бы почувствовать, что их дурачат.
P.S. В любом случае, спасибо, что находите время для диалога, не смотря на усталость и занятость.
[Профиль]  [ЛС] 

AutoРитет

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 263

Откуда: Земля

Создавать темы 19-Июн-2011 17:49 (спустя 15 часов)

[Цитировать] 

Glass, композитор
1. Историческая ценность религиозных писаний для современных людей ни чуть не выше, чем она будет в будущем, когда через 3000 лет люди будут читать книги о Гарри Поттере, вы согласны с этим?
2. Отсутствие нынешних способов коммуникации в прошлом определяло большую продолжительность времени в развитии идей. Однако это не мешало большинству крупных народностей изобрести к примеру колесо. Учитывая примитивные представления о мире и происходящих в нём процессов в те времена, люди заполняли брешь в знаниях с помощью фантазии. Почему-то никто из вас не осмелится оспаривать древние мифы, которые давным давно были развеяны научным прогрессом. Однако преимущественное большинство верующих продолжает оспаривать то, чего они сами то не знают, не то что наука. Конечно намного удобнее найти готовые ответы в древних писаниях. Но большинство из них уже давно опровергнуты, стоит ли верить всему остальному или стоит изучать и познавать мир дальше? От познания мира мы ничего не потеряем. Мы придём либо к тому, что написано в священных писаниях, либо уйдём от этого в сторону фактов. От познания священных писаний мы можем придти только к безосновательным выводам и ложным представлениям о мире. В принципе, изучая религии наука вовсе не нужна. Если изучить все религии, я думаю найдутся ответы на все вопросы. На любые. Но будут ли они верны?
3.
Каким образом религия дополнила науку? Хоть один пример? И в чём согласуются религия и наука?
Отвечу на этот вопрос сам. Религия никоим образом не дополнила науку, лишь было время, когда препятствовала научному прогрессу. Всё что есть в науке не имеет религиозной основы и постигнуто путём познания мира и протекающих в нём процессов. Так что склонен считать, что Макс Планк слишком преувеличил значимость религии исходя из собственных религиозных заблуждений. Думаю на этом можно закрыть вопрос.
4.
А какая признанная наука вообще пыталась найти точки соприкосновения между религией и наукой?
А зачем? Велосипед работает, и наука пока ещё не зашла в абсолютный тупик, напротив - активно развивается. Так зачем же ей изучать Гарри Поттера? А вообще, что называется "точкой соприкосновения" занимаются теологи. Есть даже учёная степень такая - магистр богословия. Ещё раз повторюсь, что наука охватывает широкий спектр познания. В науке ни один учёный не пугает другого инакомыслящего учёного вечными муками в аду.
5.
Вы просто протестуете против религий, но ведь важно не принимать их положения, а смотреть в корень...
Подходя со всем уважением к этой фразе, не выпускаю из головы мысль что я не против Гарри Поттера, не против изучения книг о нём, но почему я должен принимать за истину то что было 2000 лет назад написано фантастами? Вернусь к этой теме: через 3000 лет, читая Гарри Поттера в некоторой степени можно будет изучить культуру народа данного периода времени, можно будет понять чем люди жили, какие орудия труда использовали, но ведь не нужно принимать всерьёз то, что ребята летали на мётлах, по миру бегали колдуны, призывающие гоблинов, драконов и прочую нечесть! Если в наше время, век науки, беспрепятственной коммуникации, перелётов из Севастополя в Москву на куске железяки за 2 часа и 5 минут, книги и повести в жанре фэнтези, фантастика - привычное дело, то почему я склонен считать, что 2000 лет назад люди, имея скудные представления о мире и не имеющие возможности развлечь себя компьютерной игрой World Of Warcraft, не могли написать книгу в жанре фэнтези, например Библию или Коран?
6.
Вы так и не ответили на вопрос, испытывали ли Вы лично эти ощущения сами. При чем тут стресс? У меня эти ощущения возникают иногда внезапно в совершенно спокойной обстановке. Видимо у нас с Вами несколько разный духовный опыт.
Уверяю вас, после визита к хорошему психоаналитику эти ощущения должны пропасть. Считаю что эта тема исчерпала себя и для медицины, в данном случае, всё давно известно.
7. композитор, по поводу "комиссии по изучению «чудес»".
«Чудо - событие, описанное людьми, услышавшими о нем от тех, кто его не видел» © Хаббард Э.
http://vkontakte.ru/notes128710701#/video11475590_159874122
Ну, а по поводу мироточения...
8.
На данный момент можно лишь утверждать, что вера в Бога вовсе не вредит научному методу познания мира.
Общаясь с людьми верующими склонен считать обратное. Видимо я не встречал пока таких верующих, вера которых не мешала бы им в познании мира. Вера это и есть познание мира, только не раскапывая динозавров в пещерах, а доверяя безосновательным писаниям. По поводу учёных верующих и не верующих. Тут я немного слукавил, просто не более 10% фамилий известных учёных что приходят мне на ум - верующие.
9.
Ведь сам лично слепой не может убедиться в истинности ваших слов.
Может, почему нет? Ещё раз повторюсь, если зрячий объяснит ему что и как работает, то слепой, если он конечно имеет рациональное мышление, поймёт. Чтобы понять какие законы физики используют часы, мне не обязательно в них ковыряться, достаточно того, чтобы мне объяснили.
10.
Лично Вы чувствуете всемогущего Чебурашку? Странно… Я его не чувствую. Разница в том, что всемогущий Чебурашка – вымысел, а душа – реальность. И люди подсознательно чувствуют, что есть правда, а что есть ложь.
Ну и что же? Я ведь не чувствую Творца и не чувствую души. Да, я пользуюсь термином "душа" для определения своего эмоционального состояния или настроения, но не более того.
Природная подсознательность предполагает рациональное мышление. Человеческая, привитая верой, подсознательность приводит к тому, что он проигрывает состояния в рулетке.
Сейчас я могу оперировать теми же ошибочными доводами что и верующие и доказать что угодно вообще, не только всемогущего Чебурашку, но и невидимые не ощущаемые, всеобъемлющие и не подвергаемые законам физики бутерброды с колбасой.
Из нашей конструктивной дискуссии могу выделить такую мысль. Надеюсь что она станет аргументированным компромиссом во мнениях.

Итог

Верить ли всем религиям или какой-то одной? Нет.
Предполагать (имея аргументы) что либо, до тех пор, пока не найдутся доказательства? Да.
Соблюдать каноны определённой религии, идя на поводу у её бизнесменов? Нет.
Изучать священные писания? Да.
Изучать и познавать мир мир? Да.
Иметь возможность аргументировать сомнения в научных или религиозных теориях и основах? Да.
Проповедовать ту или иную религию как истину? Нет.
добавлено спустя 13 минут:
Жду ваших ответов и предложений.
По поводу фильма
Невозможный Нан-Мадол; Тайны Йонагуни
Я был одним из инициаторов закачки на трекер фильмов фонда развития науки «III тысячелетие». На раздачах уже долгое время. Смотрел все фильмы этой серии, и считаю что они крайне интересны и познавательны, а так же открывают новые горизонты для исследований. Советую всем. Image020


Последний раз редактировалось: AutoРитет (2011-06-19 17:49), всего редактировалось 1 раз
[Профиль]  [ЛС] 

композитор

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 32

Создавать темы 19-Июн-2011 23:36 (спустя 5 часов)

[Цитировать] 

AutoРитет
С Вашим итоговым компромисным предложением вполне согласен.
Однако от себя добавлю следующее. Все таки религия и индустрия развлечений - это совсем разные вещи. Поэтому я не совсем поддерживаю Вашу аналогию между Библией и книгой о Гарри Поттере. В Гарри Поттера людей никто и не заставляет верить. Гарри Поттер в основном просто развлекает людей. Библия же и религия, в превую очередь, пытается воспитывать людей. А для этого люди должны доверять воспитателю. Если бы какой-то сын плотника 2011 лет назад пришел и сказал людям, что Он Сын Божий, и только на основании этих слов все должны ему доверять и его слушать, то ему, естественно, никто бы не поверил. Да, люди были малообразованы, по сравнению с нами. Но они же не были клиническими идиотами, что любому проходящему мужику просто так взять и поверить. Что бы такому проповеднику поверили тысячи людей, он обязательно должен был продемонстрировать какие-то реальные феноменальные способности. Просто словам никто бы не поверил, его проповеди никто бы не стал слушать. Во времена Иисуса Христа таких бродячих проповедников на Ближнем Востоке было пруд пруди. Почему тогда именно мужчина, известный сейчас под именем Иисус Христос, завоевал такую популярность среди простых людей? Я склонен думать, что приблизительно 2000 лет назад на Ближнем Востоке действительно, реально произошли какие-то странные и не объяснимые собятия, которые запали в сознание людей и со временем, оформились в виде Нового Завета. И свидетелями этих событий, скорее всего, были тысячи людей. Просто 12-ти Апостолам никто бы не поверил, какими бы искусными ораторами они не были. Люди должны были что-то реально видеть, слышать, нюхать, пробовать на вкус и трогать. Только так рождается реальная вера во что-то в нашем мире у большинства людей. В заключение этой мысли процитирую Авраама Линкольна:"Можно обманывать часть народа все время, и весь народ - некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время." Было бы странно, если бы на абсолютно пустом месте родилась религия, которая живет уже тысячелетия. Люди, конечно, бывают излишне доверчивы. Но не на столько же.
Общаясь с людьми верующими склонен считать обратное. Видимо я не встречал пока таких верующих, вера которых не мешала бы им в познании мира.
Такими людьми были Исаак Ньютон, Блез Паскаль, Иоган Кеплер, Луи Пастер, Карл Линей, Макс Планк. Ряд можно продолжать. Но хотябы имена этих людей, внесших огромный вклад в развитие современной науки, подтверждает тот факт, что вера в Бога абсолютно не мешает изучать окружающий нас мир с помощью научных методов познания. Точно так же можно утверждать, что отсутсвие такой веры не мешает ученым атеистам так же совершать великие открытия. Похоже тут вообще нет никакой связи. Просто каждый вибирает для себя во что ему верить. И все. Это личное дело каждого.
Может, почему нет? Ещё раз повторюсь, если зрячий объяснит ему что и как работает, то слепой, если он конечно имеет рациональное мышление, поймёт.
Понять то слепой может быть и поймет. Но проверить свои понятия никак не сможет. Он ведь от того, что ему в теории объяснят, как работает зрение, все равно не прозреет. Так что такие теоретические выкладки для него так и останутся всего лишь теорией, которую сам лично он проверить не сможет. Так что слепому все равно останется либо верить Вам, либо нет.
композитор, по поводу "комиссии по изучению «чудес»".
В нашем с Вами случае остается опять же либо верить, либо не верить П. Флоренскому и С. Сошинскому. Они утверждали,что видели эти феномены своими глазами. Кстати о трюках с мироточением икон эти ученые прекрасно знали и превым делом проверяли сугубо физическое состояние икон. Нет ли там каких либо подводящих жидкость устройств. О Петре Первом. Во время строительства С. Питербурга среди рабочих то же появлялись "мироточивые" иконы. Поползли слухи, что это знак того, что город будет несчастливым. Петр Первый нашел такую "мироточивую" икону, внимательно осмотрел ее и нашел там специальное устройство, подводящее жидкость. Сошинский и Флоренский об этой истории прекрасно знали. Однако верить или не верить этим ученым, повторюсь - это вопрос веры. Лично меня при этих явлениях не было. Поэтому ничего конкретного я сказать не могу. Просто есть данные, что некие ученые, в качестве частной инициативы, этим вопросом занимались.
добавлено спустя 6 минут:
Уверяю вас, после визита к хорошему психоаналитику эти ощущения должны пропасть. Считаю что эта тема исчерпала себя и для медицины, в данном случае, всё давно известно.
А почему Вы решили, что я хочу избавиться от этих ощущений? ag Вовсе нет. Во первых, состояние "душа поет" во мне преобладает. Во вторых, состояние "на душе кошки скребут" очень часто реально помогает мне избегать потенциально опасных ситуаций. Так что от этих ощущений я вовсе не хочу отделаться. Они реально помогают мне лучше ориентироваться в этом мире. Вы же не хотите лишиться зрения или слуха? Так и я не хочу лишаться этих ощущений.


Последний раз редактировалось: композитор (2011-06-19 23:36), всего редактировалось 1 раз
[Профиль]  [ЛС] 
Показать сообщения:    
Ответить на тему

Текущее время: 10-Дек 04:06

Часовой пояс: UTC + 3



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы